LIBERAD A TAMARA!

Al poco de ser detenida TAMARA HERNÁNDEZ HERAS, ante las protestas organizadas, fue trasladada desde la cárcel de Wad-Ras en el Poblenou (Barcelona), a Can Brians. Es la fórmula de dispersión de presos que se aplica desde el Estado en general y desde sus sucursales (Generalitat) en particular.
La dirección donde se encuentra secuestrada es:
C.P. Brians – Dones Carretera de Martorell a Capellades,km 23
Codigo Postal 08635 –  Sant Esteve Sesrovires (Barcelona)
Número de cuenta de apoyo la campaña (para Tamara, gastos judiciales y de disfusión):
3146-8106-55-2503552727 NOVANCA: novanca.com
+ Infomación en : http://tamaraalacalle.blogspot.com/

No caeremos en la trampa de defensor de la violencia, estamos en contra de TODA Violencia y al decir Violencia, así en mayúscula, nos referimos a la del Estado, esa que es TODA, su TOTALIDAD. La violencia de una Sistema que aplica la explotación económica y moral, que se justifica con sus leyes y jueces, que se impone por la fuerza de las armas y que se defiende desde los “medios de masas”, que conforman al público y lo reeducan en la estupidez.Pero a nosotros no nos engañarán, pues sólo hay que tener algo de ser humano para comprender que eso que el sistema llama violencia no deja de ser marginalidad, reflejo de su orden de las cosas, o como en el caso de Tamara* una protesta. Una protesta por la situación en la que se ha abandonado a Amadeu Casellas en la cárcel, en una práctica cadena perpetua.
Liberad a Tamara!
* (de medios libertarios) “El Jueves 17 de Diciembre ha sido encarcelada preventivamente en la cárcel de mujeres de Wad-Ras y tras pasar por el Juzgado de Instrucción número 25 de Barcelona, Tamara, compañera anarquista de Madrid. Se le Acusa de haber enviado un paquete explosivo contra Albert Batlle, Secretario de Serveis Penitenciaris de la Generalitat.
El envío se produjo en Octubre, en el marco de una campaña de lucha contra el sistema penitenciario y en solidaridad con el preso Amadeu Casellas, en esos momentos en huelga de hambre, y frente Mientras un grupo de personas solidarias se concentraban en la calle y al edificio, en solidaridad con Amadeu, y solicitar para una entrevista con dicho responsable. La presencia policial, FUE LA habitual en este tipo de Concentraciones y en ningun momento se avisó, ni un concentradxs lxs, Ni a lxs trabajadorxs del edificio.
Todos los medios de información que se difundieron Trataba de un envío de Escasa potencia y que por ese motivo Fue explosionado de forma controlada en el mismo edificio por los artificieros del TEDAX de los Mossos de Esquadra, sin que nadie se percatara de la Detonación. Tampoco se desalojo el edificio, lo que confirma la poca efectividad de la Sustancia explosiva. En algún medio de comunicación y en diferentes foros, Algunos funcionarixs que se encontraban trabajando en el edificio ese día, se quejaron de que nadie les advirtiera de Dicha situación, lo que pone en duda la peligrosidad del supuesto explosivo.
Ese mismo día, Albert Batlle se encontraba en el edificio, y un grupo de personas del grupo de apoyo entre las que se encontraba la madre de Amadeu, Entraron hasta el vestíbulo del edificio para Solicitar una entrevista que, pese a las promesas no se les ha Concedida sido aún. En ese mismo momento, También Hizo acto de aparición, la Consellera de Justicia Montserrat Tura, que se reunió con Albert Batlle, tras una puerta en la zona del vestíbulo. En todo momento, se aseguró que el envío Tenía muy poca Cantidad de explosivo, y por eso tanto el Director de Serveis Penitenciaris, como la Consellera de Justícia, no tomaron Medidas especiales E INCLUSO se repararon en el propio edificio. Lo más preocupante de Dicha situación, ha sido todo el silencio y el oscurantismo con que llevaron esta situación, lo que abre la sospecha A que Frente a una situación que Probablemente no comportaba un riesgo real, hayan creado toda una alarma social de preparar para una acusación completamente desproporcionada fiscal: asesinato en grado de tentativa.
Una vez más, el Estado Utiliza las detenciones y los encarcelamientos para aterrorizar y una Aquellas Aquellos que plantan cara a la SINRAZÓN represiva de un sistema que necesita de las Prisiones para Controlar la pobreza y la rebeldía que el mismo Suscita “.

RED Y LIBERTAD

“Se han desenmascarado, los antiguos vendedores de copias, como los últimos coletazos de un gran monstruo, se desenmascaran y tratan de imponer un estado de excepción en Internet, comenzando con un proceso sumarísimo con el primer objetivo de cerrar unos centenares de webs.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.”
Firmado Red SOStenible
http://red-sostenible.net/

VIVA EL CONSUMISMO!!!

IN MEMORIAM SOLÉ TURA
PANEM ET CIRCENSES
Este pueblo no se preocupa de la política (…),se queda
quieto y sólo ansía dos cosas: pan y espectáculos circenses.
                                      Juvenal, “Sátiras”

 

20-N, antes y después…

20 AÑOS SIN MURO?

El otro día vi un trozo de la película “20 AÑOS SIN MURO”, aunque no sé si sólo se trataba de un pésimo reportaje publicitario de esos representantes políticos, a los que ya vi en otra película reciente, “Crisis” se llamaba el film. Esos actores de “tres al cuarto”, extras mediocres, hablaban de “libertad”, pero de libertad como puro reclamo publicitario de uso interno.
Pensé por un momento que todos esos muertos y detenidos de la Alemania del Este (con toda su trascendencia real) me parecían casi un chiste (con perdón) comparado con todos los muertos y detenidos que se estrellaban a diario contra el “muro occidental” desde las afueras del desarrollo.

Y eso sin hablar de los Muros de las prisiones, esas cárceles con las se nos amenaza de forma constante en un mundo dominado por la injusticia y la Ley del más fuerte.

LA MUERTE COMO PRODUCTO FINANCIERO

¿Quién dijo que el capitalismo financiero había muerto con la recesión? No sólo no ha muerto, sino que es capaz de utilizar la muerte como la principal garantía de un novedoso y controvertido producto de inversión que ya estudian las principales firmas de Wall Street. Técnicamente se llama Life Settlement Securitizations o titulización de seguros de vida, aunque en el mercado se conocen como los bonos de la muerte. Deben ese macabro nombre a que su rentabilidad depende de que la esperanza de vida del propietario de la póliza sea corta. Así, como suena: cuanto antes muera el asegurado, mayor es la rentabilidad del bono.
Su funcionamiento es relativamente sencillo. El titular de un seguro de vida que pasa por apuros económicos o quiere disfrutar de un mejor nivel de vida tras jubilarse vende su póliza con un descuento. La compañía que lo adquiere sigue pagando la póliza hasta que su titular muera y pueda cobrar el seguro. Los bancos de inversión titulizan las pólizas adquiridas, es decir, emiten bonos cuya garantía son precisamente los seguros. El inversor recibe unos intereses periódicos por su título, que cotiza además en el mercado secundario.
El valor de los títulos depende de que la esperanza de vida del titular sea modesta, porque si se alarga mucho, la rentabilidad cae por el pago de la póliza que le ha sido comprada. De esta forma, las firmas financieras buscarán para su cartera de pólizas a asegurados con enfermedades graves o de avanzada edad. El ideal, según estudios preliminares de Goldman Sachs, es que duren menos de 10 años. Además, para minimizar la inseguridad, hay que empaquetar miles de pólizas, cuantas más, mejor.
Aunque el riesgo de estos instrumentos financieros es innegable, la idea está siendo apadrinada por las grandes firmas de Wall Street, justamente las que causaron la última crisis financiera. Han constituido una asociación -Institutional Life Markets Association (ILMA)- con el fin de hacer lobby para promocionar este producto y convencer de su bondad tanto a los legisladores como a los potenciales inversores. Sus fundadores son JPMorgan Chase, Credit Suisse, Goldman Sachs, Mizuho International, WestLB y UBS.
(de los medios)

CIVISMO, el cinismo del poder municipal.

De nuevo nos ponen más cámaras para espiarnos, más control a bajo precio, solicitadas por el Ayuntamiento de Barcelona. Hace apenas unos días el Sr. Hereu (Cast: Heredero), ante los pobres resultados de las encuestas electorales, nos deleitaba con un inflamado discurso sobre el descrédito orquestado que según él cae sobre Barcelona. No nos sorprende, como en otras ocasiones, un gesto autoritario (represivo) se combina con otro tocando la parte sensible del ciudadanismo, aquel que llegó al orgasmo en el 92. Nos recuerda aquella imagen de Quo Vadis?, donde Nerón (Peter Ustinov), cantaba sus poesías mientras echaba las culpas del incendio de Roma a los cristianos. La culpa de la deriva, en el peor sentido de la palabra, de Barcelona sólo es de quienes imponen su poder económico y político (2 en 1). Ya no se trata de prostitución de la carne sino de la urbanística que se ofrece a la especulación inmobiliaria y al negocio turístico. Barcelona pretendió ser la capital del diseño, de la solidaridad y ahora lo pretende de ese “progrom” del civismo. Cuando el poder actúa, lo hace despojando a la persona de su humanidad, lo cosífica, lo vuelve objeto. Así es más facil actuar de forma contundente. En la antiguedad fue el “chivo expiatorio” o las brujas, después el negro o el judio, hace poco el xarnego o el catalán, el moro o el okupa, ahora es el Incívico, ese concepto de la neolengua que va a penalizar actitudes o comportamientos, pero que indisociablemente van asociados casi siempre a status social. Molestan los jóvenes que hacen botellón barato para divertirse o la puta que vende sexo en las calles, no los pijos que van al antro fashion o la furcia que se anuncia en los periódicos.Barcelona és bona si la bossa sona!
Frente a la criminalidad del incivismo, el civismo opone su estupidez, su discurso vacío y chato, su renuncia a la vida, su miedo atávico. Y sin embargo “nosotros” no hemos sabido darle la vuelta a ese discurso, mostrando sus mentiras oponer un discurso potencialmente revolucionario.

“Se habla mucho de «fuerza revolucionaria». Habría que distinguirla de la potencia revolucionaría. Fuerza revolucionaria es, en efecto, aquello que inspiró el golpe mortal dado por Pino Pelosi a Pasolini, con todo el odio de clase ahí inscrito. Fuerza revolucionaria es también lo que hace atreverse a dos chulos a robar a mi madre dos candelabros, y a amenazarla, con la falta de respeto por la propiedad privada que ahí se indica. Potencial revolucionario supondría, en cambio, la existencia de una clase que no sólo odia a su opresor, sino que sabe como combatirlo, y como hacer desaparecer los elementos cuya supresión es tecnicamente necesaria para permitirle cometer todos los delitos.” Leopoldo Maria Panero

CATALANISME NEOCONS? NO, GRÀCIES

Se nota en el gallinero, se acercan las elecciones y para el otoño que viene, sino antes, habrán de hacerse las del Parlament de Catalunya. Es el momento de empezar a sacar los productos al mercado, y ante la carencia de lideres mediáticos parece que todos tiemblan ante ese nuevo mesías del catalanismo de arenga patriótica que hacía tiempo que no oíamos, entretenidos como estaban los de ERC, disfrutando de sus cargos. Y … ale hop!!! El patriota de Joan Laporta, por la puerta asoma. Lo negaba a regañadientes: no le interesaba la política!!! Pero a los que siempre hemos visto en él su Superego, no nos engañaba. De la misma manera, aunque ahora coquetee con Esquerra y sus corrientes, nos sigue sin engañar. El viejo refrán dice: dime con quien andas y te diré quien eres. Pues viendo con que personal se ha rodeado ultimamente en el Barça : Joan Oliver, Xavier Sala o Vicent Sanchis, sabemos qué ideología se esconde detrás de tanto aspaviento, la del neoliberalismo neocons de la Fundació Catalunya Oberta. Que no nos vengan de “independentistas”,todos los que amamos la libertad lo somos o lo podemos ser, en un momento dado. Pero no somos nacionalistas, ni catalanistas ni españolistas. Y por supuesto nunca catalanistas neocons.
Catalanisme Neocons No, gràcies!!

LA ESPAÑA RANCIA

“Cartel turístico” (Homenaje a Joan Brossa)

No sé si aún existen aquellas dos Españas de las que hablaba Antonio Machado en su Proverbios… al decir: “Una de las dos Españas ha de helarte el corazón”.
Yo sólo veo una, esa eterna sombra sobre la razón.
Esa imperial sinrazón que se llena la boca al decirse,
como perteneciente a una insigne estirpe de bien no se sabe.
La de la “furia española” y que amenaza o escupe a su alrededor.
La que de matar indios en busca de oro acabó en Perejil junto a las cabras.
Ese concepto tan obtuso, tanto de presumir de huevos… de criadillas en su bandera.
Los anarquistas somos contrarios a cualquier nacionalismo o mejor dicho somos, al menos en teoría, internacionalistas. Opuestos a las fronteras y a esa ideología de la que se sirve la clase dominante para imponerse con la ayuda del Estado.
Por eso abominamos también del discurso de esas “nacionalidades oprimidas” que piden, un Estado propio.
Otra cosa son los sentimientos que uno siente, de pertenencia y de amor hacía algo.Pero para qué ensuciar esto con la charanga nacional.
No nos gustan los nacionalismos y sobre todos, por ser el más rancio y poderoso, el nacionalismo español.
Abajo pues la Inquisición … y dediquémosle ese poema de Salvat-Papasseit, ese poeta”libertario y catalanista”.

 

 

AMPLA ÉS CASTELLA

Ampla és Castella, i com un palmell
té la dúricia d’aixecar l’espasa
El braç és las i no el mena cervell;
la gola és seca i la set no li passa.

Terra dels terços petjadors de lleis
que improvisaven amb sang llur llei extranya,
ampla és Castella, sepulcre de reis,
malavirança a la Marca d’Espanya.

Sota els pollancs l’ombra encara es marceix
del mal que ha fet amb la seva tonada:
sorolls de focs i esperons i l’escreix
amb què els cavalls soterraven l’estada.

Ampla és Castella, el seu ressò un gemec,
té la sordesa de massa escoltar-se.
La veu dels íbers és ronca d’ofec
i ella no els sent: només vol rebolcar-se.

 

A DÓNDE VAS, EUSKADI?

 A un Estado de Excepción es lo que, a efectos prácticos, están sometiendo Gobierno, Jueces, Policía y Grandes Medios de Comunicación, a esa parte del pueblo que nunca se ha rendido al Estado Central. Prohibiciones de partidos, de asociaciones, censura y manipulación de las demostraciones públicas de esa resistencia, es la evidencia, para quien quiera ver, de que se está en la dialéctica del exterminio, más propia de sistemas dictatoriales de los que se pretenden “demócratas”.Nada justifica la criminalización y castigo contra todos los que con la cara bien alta dicen que no están de acuerdo, que no van a callar.